När införde danmark anonyma vittnen

Anton Lindblad studera rättsväsen nära Uppsala högskola samt sitter såsom ledamot inom Geijerska studentföreningens styrelse. inom den på denna plats texten nyanserar han den pågående kriminalpolitiska debatten genom för att bedöma förslagen angående visitationszoner samt anonyma vittnen.

We should be cautious about giving up our civil liberties.

We should be even more careful about giving up … the civil liberties of a minority, so that we can enjoy our liberties in greater security.

We should be worried about the enhanced power of the state, [and we should reject … the idea that the fara from that power goes down as the fara from [criminal activity] goes up].

– Jeremy Waldron

En från den liberala statens primära information existerar för att skydda dess medborgare samt invånare ifrån varandra samt sig själva.

Statens brottsförebyggande jobb existerar därmed centralt, dock dem senaste årens kriminalpolitiska diskussion inom landet bör nyanseras. Framförallt numeriskt värde förslag såsom besitter varit vanligt förekommande inom debatten, visitationszoner samt anonyma vittnen, riskerar för att hamna inom konflikt tillsammans viktiga värden inom enstaka rättsstat.

***

För för att polisen bör äga korrekt för att visitera dig behövs inom dagens land ett misstankegrad likt bör vila vid för att detta finns uppgifter såsom knyter dig tillsammans med viss sannolikhet mot en förbrytelse.

I Nederländerna kan ett vittne vara anonymt under förhören

enstaka visitationszon existerar en region var detta kravet skulle artikel undantaget. Då existerar detta inom stället din fysiska närvaro inom en allmänt utrymme likt utgör grunden till för att polisen får visitera dig. Oavsett fanns man står inom själva sakfrågan håller dem flesta tillsammans angående för att individen besitter riktig mot ett skyddad sfär (åtminstone individens kroppsliga utrymmen samt plagg samt dylikt).

Denna utgångspunkt motiverar för att staten allmänt måste visa enstaka berättigad anledning (konkret misstanke) mot för att inskränka dina rättigheter. Visitationszonen skulle utgöra en undantag ifrån denna princip. 

Hur bör man då titta vid visitationszoner, ifall individen trots allt besitter en berättigat krav vid enstaka skyddad sfär?

Antingen avslutas rättigheten inom en visst statligt utsett zon alternativt sålunda utgör närvaro inom zonen bas till en antagande ifall lån – enstaka kollektiv, platsknuten lån.

Det är en av flera åtgärder som behövs för att komma till rätta med den tystnads­kultur som har blivit system­hotande

ifall man anser för att individen ej förlorar sina rättigheter bara till för att den vistas inom en visst geografiskt plats, hur förmå denna då skydda sig mot denna skuldpresumtion? Får enstaka individ exempelvis flyga eller fly undan ifrån platsen utan för att detta grundar konkret anklagelse inom sig? Avståndet ifrån sådant handlande mot brottet våldsamt motstånd framstår ej likt stort.

Individen hamnar därmed inom enstaka prekär Moment 22-situation tillsammans sin frihet samt kroppsliga integritet såsom insats. 

Utöver detta berörda rent politiskt relaterade dilemmat förtjänar visitationszoner även bedömning från mer praktisk natur. på grund av den liksom önskar undvika statliga kontroller framstår visitationszoner såsom ett ypperlig bild från plats man ej bör vistas (under förutsättning för att besluten publiceras, såsom inom Danmark).

Norge, Danmark och Nederländerna är exempel på tre länder som ändrar sin lagstiftning och numera tillåter anonyma vittnesmål

dem enda liksom måste vistas inom zonen existerar dem liksom bor alternativt arbetar inom området. Kriminella kunna tillsammans med enkelhet flytta sin aktivitet mot ytterligare ställe. dem alternativ vilket då står mot buds existerar för att ej offentliggöra fanns visitationszonerna existerar, för att utföra zonerna därför stora för att dem ej går för att undvika alternativt för att placera zonerna vid liknande platser för att dem existerar inom därför gott vilket oundvikliga till varenda (exempelvis samtliga anknytningspunkter inom kollektivtrafiken).

inom samtliga fall offras frihet samt integritet på grund av sannolikheten för att påträffa kriminella individer. om själva åtgärden existerar produktiv inom sig existerar vidare högst tveksamt till ett polismyndighet såsom redan idag saknar tillräckliga tillgångar.

Att vittnen ej vill avlägga vittnesmål är inte unikt för Sverige

för att utpeka områden såsom särskilt förtjänta från ökad polismässig övervakning vid bas från brottslighet riskerar vidare för att leda mot ökad stigmatisering samt minskat tillit till staten, något liksom ökar risken på grund av framväxten från skuggsamhällen. 

***

Förslaget ifall för att införa anonyma vittnen på grund av även detta tillsammans sig ett rad bekymmer.

Anonyma vittnen motiveras inom regel tillsammans för att man önskar avbryta den tystnadskultur likt präglar kriminella nätverk. Genom för att behärska tillhandahålla individer inom dessa nätverk tillfälle för att avge vittnesmål anonymt bör dem ges chans för att delge värdefull bevisning inom straffprocessen mot nyckelfigurer inom nätverket. 

Varför måste då vittnen identifieras inom dagsläget?

Den primära anledningen existerar för att såväl åklagaren liksom den misstänkte bör äga lika stora möjligheter för att ifrågasätta vittnets tillförlitlighet. detta existerar inom bas samt botten ett rättssäkerhetsfråga angående hur kraftfull bevisning vittnesmålet utgör. Genom för att utföra vittnet anonymt blir bevisvärdet per automatik många svagt sett ifrån domstolens perspektiv.

För att skydda vittnen som riskerar hot och repressalier, föreslår Danmarks justitieminister Søren Pape Poulsen (Konservative), att det ska bli möjligt att vittna via videolänk

Effektiviteten är kapabel vid denna bas därmed ifrågasättas, eftersom ytterligare bevisning ändå kommer krävas. Skulle bevisvärdet från anonyma vittnesmålet sägas artikel ”starkt” i enlighet med team besitter möjligheterna mot enstaka rättssäker straffprocess kraftigt försämrats. 

Även angående man bortser ifrån den rättsliga aspekten föreligger en annat primär bekymmer.

Ordningen kräver för att dem individer såsom förmå tänka sig för att existera anonyma vittnen rent faktiskt måste samarbeta tillsammans med polis samt rättsväsende. då inom processen bör denna bli ”anonym”? samt hur skyddas dennes identitet inom förhållande mot detta kriminella nätverket inom fråga beneath processen? Kriminella nätverk besitter sannolikt goda möjligheter för att utröna vem inom organisationen såsom vittnar samt utöva påtryckningar vid denne.

Rättsväsendets möjligheter för att vidta säkerhetsåtgärder inom detta avseendet framstår såsom oerhört begränsade – detta existerar trots allt detta problemet införandet från anonyma vittnen försöker åtgärda.

***

Dagens majoritet bör värna dagens minoritet, såväl på grund av för att detta existerar moraliskt korrekt såsom på grund av för att oss imorgon är kapabel byta plats.

De numeriskt värde reformer likt berörts ovan besitter gemensamt för att dem innebär ett från majoriteten godtagen fara på grund av intrång inom enstaka minoritets alternativt allmänhetens privatliv samt integritet.

då dessa skyddsåtgärder används måste dessa minoriteter – oskyldiga tillsammans med misstänkta kopplingar mot brottsling aktivitet samt individer inom utsatta områden – ge upp krav vid privatliv samt oövervakad frihet mot förmån på grund av majoritetens förhoppning angående ökad säkerhet. Tron vid för att staten inom sin godhet ej kommer nyttja sin tvångsmakt vid en i enlighet med majoriteten oönskat sätt existerar enstaka farlig samt falsk tro.

Detta förtar ej vikten från statens roll, dock för att rollen existerar svår samt faran reell innebär ej för att generella rättighetsinskränkningar underställda statens godtycke existerar godtagbara. Dagens majoritet bör värna dagens minoritet, såväl till för att detta existerar moraliskt riktig såsom på grund av för att oss imorgon kunna byta plats.

Tags: 2022: siffra 2 - Tema: Rättspolitik

Categories: Tema